jueves, 26 de enero de 2012

El proteccionismo y la integración.

Desde hace un tiempo se vienen manifestando voces que, desde los sectores liberales o poderosos de la economía manifiestan que existe una contradicción entre el proteccionismo y la integración regional.
Desde esos sectores, lo que se quiere es confundir estableciendo algún tipo de conciencia equivocada, plasmando como única realidad una mentira, cuando para nosotros la única verdad es la realidad.

El proteccionismo de ninguna manera atenta contra la integración regional. Muy por el contrario, el fomento de las industrias locales mediante la calificación y clasificación de los productos importados para evitar competencia deseal es lo que hace que las regiones sean cada vez más poderosas ya que sus miembros son cada vez más poderosos.

Con el presupuesto de que en las regiones no deben haber barreras, presupuesto falso, lo que se pretende es, desde el poder económico dominante, combatir la generación de nuevas fuentes de producción. Y esto es una contradicción ideológica de los que generan este postulado. Por lo general, estas posturas surgen de aquellas empresas o grupos que se encuentran consolidados y que tienen en la región, allende sus fronteras propias, un mercado cautivo. Y, asimismo, desde la premisa que da título a esta nota, surge su doble moral: elaboran un slogan liberal (el proteccionismo es enemigo de la integración) y por otro lado impiden la generación de otros productores para la confección tendenciosa de un mercado liberal con oferta perfecta (o por lo menos, perfectible).

Por qué digo esto? La teoría clásica de la Economía establece que un mercado que no tiene regulaciones del mercado, se debe manejar por el concepto de la competencia perfecta. Y para esto es necesaria una tendencia infinita de oferentes y una tendencia infinita de demandantes en las mismas condiciones. De esa manera, en el juego de la oferta y la demanda se establece un precio que sería el denominado "precio justo". O sea, aquel que todos los demandantes (consumidores) están dispuestos a pagar y todos los oferentes (productores) están dispuestos a percibir por el total de la producción. Pero si el Estado, en este sentido regulador y equiparador de la principal falla normativa de esta ley que es la igualdad, no inerviene, la teoría clásica hace agua. Y por otro lado, el poder reconoce una parte de la teoría (la no intervención) pero desconoce la otra (la igualdad).

Desde los medios, desde las voces de la oligarquía, del poder económico dominante, se trata de generar la falsa conciencia colectiva de que el mercado es la madre de las buenaventuras, mientras que la intervención se opone a la integración y al desarrollo. Y esto debe ser combatido con más verdades. Y con postulados de la heterodoxía económica por un lado y los datos de la economía posítiva por el otro.

Scalabrini Ortiz decía que cuando cuando desde los sectores económicos se habla en un idioma que no se entiende, es porque se pretende engañar. y en realidad es así. La economía se puede explicar de manera simple, para que todos la entendamos.

El mercado regional esta sólido: surgen nuevas oportunidades para todos, pero también es necesario que cada uno de los miembros que componen la región fomente su desarrollo industrial para aumentar la producción, satisfacer la demanda y evitar el aumento de precios. Desde ese punto de vista, cuando se toman decisiones de frenar importaciones, estudiarlas, o iniciar y detectar un dumping, lo que se hace es proteger el desarrollo industrial nacional en primera instancia, cuidar los precios de los consumidores locales en segunda instancia, generar mayor producción del mercado que se protege en tercera instancia, y por último, frente a una mayor producción generar un bienestar en toda la población de la región por la posibilidad de poder consumir más a igual o menor precio.

Por supuesto que los que son los dueños de la torta en este momento van a pretender evitar esta solución porque, con una producción controlada por ellos y un mercado cautivo, imponen precios y condiciones, generando escaladas de precios frente a las bondades de un sistema regional que calienta la economía brindándole fuerza al consumo, dignificando al trabajador y dando oportunidades a las PyMes.

Pensemos esto mismo pero desde otro lugar: que pasaría en la región si no se generan medidas proteccionistas en algunos mercados estratégicos.

Si se liberan todas las fronteras, se obtiene una importante ampliación de la demanda (se pasa de una demanda local a una regional) pero los productores que son beneficiados por algun tipo de ventaja comercial (fomento desde el Estado, inversiones de antigua data, pioneros en su mercado, etc.) se consolidan como los únicos en su rubro. Todo aquel que quiera comenzar una producción similar en algun otro país de la región se enfrenta con condiciones de desigualdad. Se aumenta la demanda, la capacidad productiva llega al maximo, no se amplia la base de productores y por lo tanto, los precios de toda la región aumentan, generando ganancias extraordinarias a los que evitan el proteccionismo. Y, entre nosotros, esa ambición es válida.

Lo que se tiene que tener en cuenta, es que las medidas proteccionistas también son válidas, sobre todo cuando cuidan el bienestar general y popular sobre el bienestar particular de algunos poderosos económicos.

Otro de los puntos que debemos tener en cuenta es que la integración es mucho más que un fenómeno económico o comercial: la integración en la región, desde la generación del Mercosur, a la Unasur y ahora a la Celac, comprende factores políticos, culturales, económicos, comerciales, sanitarios, educativos, etc. La integración es más que un mercado. La integración es una nueva identidad colectiva. Es un paso enorme hacia adelante. Y es lo que nos vino permitiendo tener la fortaleza para enfrentar sin sangrías de nuestros pueblos la crisis financiera global. Es la que permite que un país de la región (Brasil) se constituya en una de las seis economías más importante del orbe, y es lo que nos permitió a nosotros tener el índice de crecimiento económico más importante con distribución de la riqueza. Es lo que permite que el poder político sea fuerte para enfrentarse a los poderes económicos y doblegarlos para ponerlos al servicio de nuestros Pueblos. Es lo que hace que podamos democratizar la información para que todos podamos sacar nuestras propias conclusiones con el derecho a saber y conocer todas las voces y opiniones. Es lo que permitió que las experiencias exitosas de un país sean emplazados en otros, y que entre todos se constituyan lazos solidarios como nunca antes existieron.

La integración necesita del proteccionismo. Sino solamente, sería integración de capital para unos pocos.

Lo que tienen que tener en cuenta los que manejan el Poder Económico es que desde hace mas de ocho años existe un Gobierno Nacional que tiene la decisión de consolidar el Poder Político para que la economía este subordinada a la felicidad del Pueblo y a la grandeza de la Patria.


Gabriel Monzón

Secretario Técnico de la Confederación Parlamentaria de las Américas

lunes, 23 de enero de 2012

Guillermo Moreno y el retorno del Estado

23 / 01 / 12
Por Gerardo Fernandez


Uno lo escucha a Guillermo Moreno y ratifica las sospecha de porqué se lo demoniza. El Secretario de Comercio expuso el martes en Saavedra sólo una parte del drama del funcionario que gestiona en un país con fuertes corporaciones que juegan durante las 24 horas con cartas siempre pesadas. Un pasaje que puede servir de ejemplo es cuando dijo que en estos días la carne en Liniers podría llegar a bajar un 20% quedando así más barata que en diciembre de 2010, cuando subió mucho su precio, como muchos recordarán. Planteó ahí el dilema del administrador al preguntarse "Si me baja así la carne es obvio que mucha gente vuelve a comprar y deja de consumir pollo, entonces tengo que preocuparme por ver qué hago con los polleros"... En ese momento nos recordó que en 2003 casi todo el pollo que consumíamos venía de Brasil, no como ahora que se ha incrementado mucho el consumo en base a producción nacional. Comentó que en la actualidad, sobran 10 toneladas, que 5 se las lleva Chávez y las otras cinco hay que colocarlas, por eso si se incrementa el sobrante estamos ante un problema que debemos solucionar.

Ese es sólo un ejemplo de la aleccionadora charla que brindó el martes en la Biblioteca Popular Cornelio Saavedra, y digo aleccionadora porque en líneas generales la gente e incluso la militancia y los adherentes más cercanos al gobierno desconocen de cuajo en qué consiste la gestión del estado y cómo es la cotidianeidad de los funcionarios que están cara a cara con cada uno de los actores de la economía que tiran, obvio, cada uno para su lado. Pero además porque esta pulseada permanente la dan desde un gobierno que tuvo que hacerse cargo de un Estado arrasado y despojado de muchas de las herramientas de control que tenía otrora. En un tablero y en un sentido común tan afiatado de que las corporaciones manejan la economía y el gobierno acata, se calla la boca y administra, querer decir "tenga mano tallador" desde el Poder Ejecutivo no es nada fácil. Es en este contexto que hay que comprender la gestión de Moreno y su exposición del martes.

Acá habíamos llegado a un punto donde el Estado era un mero secretario de actas de la realidad económica que tomaba nota y hacía cumplir lo que la mayoría decidía. Esa mayoría no estaba sustentada en la voluntad popular sino en el manejo y relato mediático de sectores estratégicos de la economía. Ese desguace del Estado en los 90 tuvo precisamente este fin. De ahí que para los gobiernos de Néstor y Cristina, abandonar la secretaría de actas y empezar a tomar decisiones fue algo muy costoso, muy duro y de ahí que algunos funcionarios como el Secretario de Comercio hayan sido estigmatizados como la encarnación misma del mal. Claro, no podía ser de otra manera. En un punto alguien tiene que llevarles las malas noticias a los que antes mandaban, en un punto alguien tiene que decirles "Mire, la presidenta opina de tal manera y nosotros venimos a cumplir con sus directivas". Reconstruir el Estado significa recuperar terreno en las esferas de decisión donde se definen los lineamientos estratégicos pero también la diaria y eso siempre es puja, pechazo. No existe ese diálogo armonioso que se nos quiere vender cuando se trata de imponer medidas que hacen al consumo y la economía en general y mucho menos cuando -como dijimos más arriba- venimos de un ciclo donde se despojó al Estado de muchísimos mecanismos que antes tenía para operar en la realidad (Digamos ya mismo, también, que todo esto lo decimos porque entendemos que el Estado debe tener un rol central en la economía) En ese contexto donde el Estado interviene en la economía decidiendo a qué sectores apoya y a cuáles privilegia en su acción, toda toma de decisión afectará intereses, por eso Moreno encarna la peor noticia para ese diseño de Argentina que emergió de la década del 90. Y por eso escucharlo enseña y mucho sobre cómo es la diaria en algunas áreas de la gestión.

En un punto el planteo de Cameron sobre que Argentina es colonialista está íntimamente emparentado con el discurso de Clarín y cía. Dan dos vueltas sobre el absurdo y al poner todo patas para arriba resulta que un país que reclama su legítimo derecho sobre un territorio invadido es colonialista de la misma manera que en lo interno un gobierno que reclama su derecho a intervenir en la economía es una fuerza repugnante que embiste contra inocentes actores que llegaron a detentar poder por designio divino o por el mero desarrollo de las fuerzas de la naturaleza.

El martes comprobé porqué se lo demoniza cotidianamente. No lo conocía personalmente, nunca lo había escuchado en vivo sin intermediarios, por eso tenía tanta curiosidad, algo que por lo que pude observar era común a todos los asistentes. Perón decía que no se puede hacer tortilla sin romper los huevos y Moreno lo ratifica con cada ejemplo que expone. Pero el funcionario absorbe los infundios con una capacidad infinita y no porque sea de amianto sino por la sencilla razón de que es un militante honesto al que no le pueden encontrar un sólo acto reñido con la moral y al que precisamente por eso nuestra presidenta sigue sosteniendo por que lo considera una pieza fundamental en el área sin dudas más odiosa de la gestión.

miércoles, 18 de enero de 2012

Comunicado de la COPA ante las declaraciones de funcionarios británicos

Buenos Aires, 17 de enero de 2012

COMUNICADO

La Confederación Parlamentaria de las Américas, mediante la Secretaría Técnica, comunica su preocupación por las declaraciones efectuadas por los funcionarios de Gran Bretaña respecto de la postura colonial de la Argentina frente a sus Islas Malvinas.

En varias oportunidades esta Confederación se declaró a favor del dialogo en los ámbitos diplomáticos y en el reconocimiento de los derechos de la Republica Argentina sobre el archipiélago, derechos que son históricamente reclamados.

Es por esto que llamamos a la reflexión al gobierno de Gran Bretaña acerca de la acusación sobre la República Argentina, habiéndola tratado de utilizar sistemas coloniales.

Ratificamos los documentos firmados por todos los parlamentos de nuestro Continente sobre el dialogo por las vías diplomáticas correspondientes y acusamos a Gran Bretaña de buscar excusas para sostener una posición claramente colonialista sobre el archipiélago argentino con la intención de poder explotar sus recursos naturales y buscar un motivo para justificar un emplazamiento militar en el mismo.

 
Dr Gabriel Monzón, Secretario Técnico de la Confederación Parlamentaria de las Américas