lunes, 20 de febrero de 2017

Es la Oligarquía la que propone la violencia de una Guerra de Clases

-Por Fabián Curotto-

Hay cosas que, ante nuestros compatriotas, no hay que dar tantas vueltas para explicarlas. La actual gestión macrista gobierna para los ricos. Es un gobierno compuesto por oligarcas que gobierna para beneficio exclusivo de su sector de pertenencia. Y cuando retrocede en alguna medida tendiente a la transferencia de recursos desde los sectores populares hacia los sectores concentrados del poder económico, lo hacen porque encuentran una gran resistencia social, o porque ven que puede romperse algún equilibrio político al interior de su alianza. Un caso de ese estilo fue la intención de "ajustar a la baja" en cálculo de los aumentos jubilatorios, medida que generó la desaprobación de algunos integrantes "no CEOs" del frente Cambiemos. El sinuoso y muchas veces funcional al macrismo -por decirlo de modo delicado- Diputado Sergio Massa pidió, ante ese escenario, a los suyos que instalen en las redes sociales que "Macri recorta igual que De la Rúa". Lo asombroso fue que, al trascender ese pedido de Massa, algunos gorilas cercanos al gobierno se indignaron... desentendiéndose que Macri intentó obrar igual que De la Rúa !!
Recordemos que Fernando De la Rúa le recortó a estatales y jubilados un 13% de sus ingresos durante su presidencia. Entre tantas cosas negativas, yendo a nombres, aquella alianza tenía en sus filas a la nefasta Patricia Bullrich... uh, perdón, esta alianza también la tiene en un Ministerio. Por supuesto que hay muchas similitudes entre las dos experiencias, a pesar de los enroques. Pero una de las diferencias es la gran presencia de CEOs al frente de Ministerios y organismos. Intereses privados al cuidado de intereses nacionales, una locura. Suelo llamar CEOcracia a este experimento, y algunos me dicen que prefieren llamarla Tecnocracia, entendiendo de igual modo como gravísimo el intentar reemplazar a la mirada política integral por una mirada técnica, propia de laboratorios. Socialmente un laboratorio no es la realidad, así como un mapa no es lo mismo que un territorio. 

De todos modos, para no distraerme del lugar al que quería llegar y es el que hace referencia al título de la presente, cuando decimos que estamos frente a un gobierno oligarca estamos haciendo una caracterización fundamentada. Es que en política se gobierna en un sentido o en otro, se atiende a algunos intereses o a otros. Se busca primarizar la economía (sobrevalorando eso de "sólo exprotar semillitas", materias primas) o se busca también generar valor agregado, industrializando la cadena productiva. Pero aquí en la argentina hubo intentos de no ser tan binarios, de encontrar equilibrios y matices tendientes a pensar una sociedad diversa. Un claro ejemplo de lo que digo es el peronismo. Mientras los oligarcas buscan gobernar para ellos como lo hacen hoy, mientras sectores más radicalizados de la izquierda buscan lograr "la dictadura del proletariado" y la inmediata expropiación de algunas propiedades (y lo hacen con argumentos muy atendibles, por otra parte) el peronismo ha buscado gobernar mediante el acuerdo de clases. Por eso cuando nos dicen que "con Néstor y Cristina algunos sectores dominantes ganaron mucho" no nos sorprende. Cuando buscamos, como peronistas, la redistribución justa de la riqueza, cuando buscamos que los sectores menos favorecidos históricamente -pues la hegemonía liberal se encargó de que no haya igualdad de oportunidades para todos y todas- no hablamos de asfixiar hasta la extinción a los empresarios y acomodados que fueron parte del plan de opresión y exclusión social. La LEY Democrática de Medios, que es por transversalidad en su construcción e historia previa mucho mas que una "Ley Kirchnerista", buscaba que otras voces tomen protagonismo, y no sólo las corporativas y monopólicas, pero sin pedir que nadie cierre su canal insignia, ni cambie la línea editorial de su radio.

Pero la última elección, la que llevó a estos CEOs al gobierno, me hizo empezar a considerar que hay sectores que no toleran por mucho tiempo un acuerdo de clases. Luego de crisis reales como la de 2001 -no crisis inventadas en donde el "problema" de los amigos de Clarín es que la desocupación sea del 6% y el poder adquisitivo de un trabajador la gane a la inflación, lo que impide a los empresarios negociar salarios como si fuesemos Namibia- Néstor logró reestablecer ese acuerdo de clases: el desocupado pudo conseguir trabajo y algunos dueños de hectáreas rurales consiguieron que se las dejaran de remartar. Pero mas temprano que tarde a los oligarcas pura cepa se les activa el gen "quiero todo" y los acuerdos empiezan a deteriorarse, hasta romperse. Como suelo decir, ha quedado probado que hay sectores corporativos que no se conforman con mucho. Si hablamos de una torta, no quieren solamente la porción mas grande: quieren toda la torta (la riqueza), el cuchillo con la que se corta (el poder político) y también la mesa sobre la que se apoya la torta. Nos necesitan de algún modo, por lo cual en su "generosidad" no nos niegan las migajas, y parecen pedir que agradezcamos ese "derrame" de migas abajo de la mesa.

Entonces digo: si no quieren construir nuestro país en base al mencionado  acuerdo de clases, lo que están PROponiendo es el conflicto. Todos tenemos en claro que existen los que se llaman intereses contrapuestos, y que si no se avanza en la construcción de un proyecto para todos se promueve, de un modo u otro, una guerra que puede ser abierta o encubierta. Lo paradójico es, que quienes terminan fortaleciendo esta conflictividad creciente, son los que suelen auto percibirse como "los racionales" o "los civilizados". Nada nuevo en nuestra historia nacional. Lo que denominaron "la grieta", existe desde Rivadavia hasta acá, y aún mucho antes.

Respecto a lo coyuntural considero al macrismo como un experimento, no es ni siquiera un modelo, llamarlo modelo sería exagerado por más que sus objetivos si son muy claros. Pero en metodología es un experimento. Y el experimento les salió muy mal. En parte por apoyarse sus actores en concepciones neoliberales; el neoliberalismo es algo concreto en lo ideológico pero a la vez anacrónico, pues en 2017 vemos que algunos sustentos de lo neoliberal (como lo era el consenso de Washington) ya no están vigentes. El tema es para escribir un libro, o varios, seguramente. Pero mi intención era hoy solamente destacar que hay una animosidad en favor del conflicto por parte de la oligarquía, por mas que expresen muchas veces lo contrario. Y ocurre también con algunos votantes de propuestas de cuño oligárquico: dicen querer que "no haya lío en las calles" y terminan favoreciendo la aparición de gobiernos que hacen crecer de modo enorme la conflictividad social. ¿Contradicción o hipocresía?

Respecto al tema corrupción digamos algo: nadie de mas de 30 años y con un poco de vida social votó a Macri para la presidencia por estar "en contra de la corrupción", pues en Argentina Macri y corrupción son sinónimos desde hace décadas (salvo que se haya vivido en un termo). Rastrear los motivos reales del voto de algunos trabajadores en contra de sus propios intereses es importante, y pueden ser varios. Y cuando digo trabajadores hablo por supuesto de ese que tiene, por ejemplo, una mediana industria y que no debe darle lo mismo que se abran o no determinadas importaciones. Buscando motivos no me olvido que engañaron votantes diciéndoles que apuntaban a lograr "pobreza cero", o que a los ciudadanos "no les iban a sacar nada de lo que ya tenían" (Vidal mentía esa frase en una propaganda)

Hubo, por parte de algunos, identificación de clase errónea. Cuando desde un diario elitista o desde la televisión corporativa les enseñaban a repetir con ganas un odio hacia "los negros subsidiados" muchos no se detuvieron a pensar que ellos eran también esos negros, en una una u otra medida. Quienes les hablaban con ese discurso eran los voceros de los dueños de todo, que querían todavía más, hasta ese autito que habías podido comprarte con tu laburo y con "la yegua".

Parece no servirles el intentar convivir dentro de un acuerdo de clases, en donde todos puedan planificar futuro. Vale decir, proponen privilegios para ellos en base al recorte de derechos de otros e invitan entonces al conflicto permanente. Si no logran hegemonía no podrán seguir avanzando en ese sentido, y el cómo nos paremos en cada momento de la historia cada uno de nosotros hace a la cuestión.

Debemos hablar del Poder Financiero trasnacional y de otros mecanismos de saqueo, tanto colonialistas como imperialistas, y de como quienes impulsan esos mecanismos intentan o logran adueñarse de nuestros recursos y de países completos. Entendamos que "posarla de progresista" es un entretenimiento estúpido que no está a la altura del desafío real que tenemos delante. Con hacerse "el progre" no alcanza. Delante nuestro está el Enemigo, ese que al momento no nos muestra otra cosa que su ambición sin límite y su agresividad envalentonada. Claro que volveremos a hablar mas adelante de la injusticia que implica la concentración de la riqueza del mundo en poquísimas manos, pero hoy -en lugar de extenderme en ese sentido a través de cifras y porcentajes- cierro con la siguiente imagen, muy ilustrativa del tema que nos trajo hasta acá.






lunes, 13 de febrero de 2017

Operación MAssaCRI en una comuna mendocina

-Por Fabián Curotto-

Yo era uno de los equivocados que pocos meses antes de la elección nacional de 2015 decía "mirá si un partido vecinal como el PRO, encima repleto de neoliberales, va a ganar una elección nacional". Y ganaron nomás. Por muy poco, pero ganaron. No obtuvieron el triunfo manteniéndose "PRO puros" -lo único que mantuvieron como pureza intransigente fue la coherencia anti peronista en el armado- es decir, generaron un frente en donde lo mas gorila de la UCR les prestó la estructura nacional y fuerzas como el "Lilitismo", con casi nula presencia territorial pero con mucha llegada a despachos del Poder Judicial, a embajadas pro imperialistas y muchísimos guiños amistosos con el Poder Mediático corporativo (24 horas de cadena nacional anti popular garantizada). Ah, y sumemos algún sindicalista que traicionó a sus representados.

Entonces el gorilismo capitalino se hizo metástasis por todo el país. El anti peronismo unido, aún con un candidato corrupto como el empresario Macri, dijo "SI SE PUEDE".

Ayer, gracias a la elección en una comuna mendocina, Macri volvió a sonreir. Y les muestro el resultado en porcentajes obtenidos en votos válidos:

Lista 501 / Santa Rosa Cambia / Norma Trigo --- 61.71%
Lista 2  / Partido Justicialista / Flor Destefanis --- 38.29%

Ustedes me dirán, seguramente, que me faltó agregar la lista del candidato del Frente Renovador. No. Porque nuevamente el massismo se hizo el distraído. Y ahora todavía mas, tras el acuerdo con la históricamente anti peronista Margarita Stolbizer.

Miren la composición de esta remozada Unión Democrática: la UCR, el PRO, el Partido Socialista, Libres del Sur, Coalición Cívica-Ari y Partido Demócrata.

Algunos casos tienen sus particularidades. El PJ en esa comuna venía castigado por serias denuncias contra el intendente anterior, que tuvo que abandonar su cargo. Pero así y todo miren como el afán reaccionario es capaz de unir neoliberales PRO con pseudo socialistas.

Una localidad de Mendoza es una muestra muy pequeña, pero atención: si Massa insiste en muchos lados en jugar al distraído para que su tropa termine votando contra el peronismo, el escenario puede no darse tal cual lo esperamos. A pesar de la pésima gestión macrista, de las muestras dadas respecto a ser gobierno apátrida que va en contra del pueblo y en favor de algunos millonarios amigos. 

Otro dato: siguen insistiendo con el "voto electrónico", ayer lo utilizaron, buscan legitimarlo. Publicaron que ayer en Mendoza, antes del cierre de las votaciones, aparecieron porcentajes en la página electoral. Habrá que rastrear ese dato mediante investigación judicial, y denunciarlo si se obtienen pruebas... diganme, ¿ustedes sinceramente creen en que habrá voluntad para investigar algo así? "Lo que pasó, pasó" nos dirán los dueños de todas las cosas en este caso chiquito y en los mas grandes que se den a futuro. Debemos seguir militando contra lo que puede ser gran negocio para un grupo de hackers, y seguir defendiendo el recuento manual, el de los fiscales de todos los partidos participantes. No estoy hablando de que esta Unión Democrática haya ganado por manipulación en este caso -no somos de gritar "fraude" cada vez que no ganamos- pero habrá que estar muy despiertos, porque algunos quieren acostarnos. Que no nos privaticen la Democracia.

Que quede claro: muchos no tenemos problema con que la boleta sea impresa por computadora el día de la elección, el desacuerdo es con el sistema de chip electrónico y el cambio en el rol de los fiscales de mesa. 

Volviendo a la política: si Massa insiste con ayudar a la derecha macrista sin vestirse de amarillo, es problema de él. Pero si no encontramos la manera de direccionar esos votos "guachos" en favor de un proyecto popular y patriótico, el problema pasa a ser nuestro.


domingo, 12 de febrero de 2017

Por qué CEOcracia no es Democracia

-Por Fabián Curotto-

Desde que Macri asumió la presidencia, al ver la composición de su gabinete de ministros y alrededores, muchos empezamos a caracterizar a si gestión como Ceocrática. Éstos últimos días me volvía percatar que cuando uno adjetiva algo, es mejor acompañarlo de una explicación, pues una misma palabra puede no representar para uno lo mismo que para otro. Me ocurrió en la última semana cuando en medio de una conversación apareció el término "populismo"; para mi interlocutor representaba algo que, según mi entender, se había quedado anclado en el Siglo XX, como si Ernesto Laclau, cierto empoderamiento popular y los primeros 15 años del Siglo XXI no hubiesen ocurrido en Nuestramérica.
Entiendo entonces que la forma de gobierno Ceocrática debe explicarse, intentando señalar donde está la gravedad del asunto. Se nos dice que actualmente la mayoría de las empresas tienen un CEO, un vocablo anglosajón que se extendió por el mundo al momento de designar a ese individuo que tiene la máxima responsabilidad dentro de una empresa. Es la cara visible hacia el exterior y el que, a nivel interno, posee un rol de ayuda a los directivos empresarios, respecto a decisiones de como organizar el trabajo y a los empleados, buscando optimizar algunas variables.

Quienes entendemos que "un país no es una empresa" (me incomoda esta parte de señalar lo obvio, pero se arranca con los palotes) no lo sostenemos solamente por una cuestión de tamaño, por un tema de volumen. De hecho hay muchas empresas privadas que tienen una economía mas grande que algunos Estados. La corporación petrolera Exxon Mobil tiene un valor estimado en los 440.440 millones de dólares: ese número  es mucho más grande que el PBI de varios países. Pero cuando hablamos de gobiernos nos apoyamos en lógicas políticas mas que en cuestiones de balances o arqueos de caja, pues hablamos de Estados y no empresas particulares. Hablamos de intereses generales y geopolíticos, entre otras mil cosas, y no de intereses sectoriales definiendo tácticas de rentabilidad. Un tema central, como el de la Soberanía Nacional, ni se debate en una mesa de gerentes, salvo como traba legal para dar algún paso o no en sus negocios. El Estado tiene razones que un CEO no entiende, y ni interesa si las entiende o no, pues un CEO no tiene nada que hacer adentro del diseño de un Estado, vía "gobierno de turno". Si un CEO integra un gobierno (un CEO, o dos) este debe tener en claro que entró en otro plano, en otra dimensión, en donde las lógicas del mercado quedan superadas por razones infinitamente mas amplias. Y a esa razones las debe conducir SIEMPRE la política. El desafío de una nación, ahí está lo apasionante y complejo, es incluir de un modo u otro a todos los habitantes de buena fe que habiten su territorio. Un gerente de recursos humanos en una empresa busca "optimizar recursos", busca "eficiencia antes que nada".... naturalmente no busca la inclusión social de las mayorías populares, que es, si o si, lo que debe hacer un Estado. Un CEO podría ocupar un cargo en un gobierno, pero si se somete a la conducción de la política y no al tironeo de algún interés privado, interés que tal vez no sea siquiera de carácter nacional.

Hay que construir un puente colgante sobre un río entre dos pueblos. No podemos dejar de convocar a un técnico, a alguien que tenga los conocimientos de cómo construirlo. Pero JAMÁS puede ser ese técnico el que decida desde su sesgada mirada profesional sobre cual parte del río se construye. La decisión del dónde hacerlo debe recaer en la mirada política, que es la que posee una observación integral y no "técnico especialista". El ingeniero, en el ejemplo dado, puede sugerir cuestiones de firmeza del terreno,y puede pasar el presupuesto de obra. Pero el político, si es buen político, tendrá en cuenta donde suma mejor ese puente al turismo, al intercambio comercial entre las dos orillas, donde suma mejor a la planificación regional de caminos, a la generación de puestos de trabajo, etcétera y etcétera. Esas definiciones debe quedar en manos de intendentes o gobernadores mas sus equipos políticos de asesoramiento, y no en manos de un tipo que sabe hacer buenos puentes colgantes. Supongamos que estamos ante el mejor ingeniero del planeta: no importa, no sirve mas que como un eslabón necesario de la obra, la conducción integral del proyecto debe necesariamente tener una mirada superior, estratégica, una mirada política.

Desde que como pueblo padecemos al gobierno macrista en la presidencia se dio esta desviación "eficientista" de la mirada. Se cambió la amplitud y complejidad del ojo político por la anteojera de lo técnico. Un intendente no puede estar mas preocupado en ver como reduce la cantidad de personal municipal "para que le den los números" -como si fuese un gerente de recursos humanos-, que en ver como se reduce la cantidad de habitantes sin empleo en su distrito. Ahí tendrá que apelar a las cámaras industriales y comerciales de su territorio, ver como puede fomentar desde el Estado Municipal la creación de empleo, pero también tiene que entender que el Estado Municipal tiene un rol en cuanto a dar trabajo.

Cuento una anécdota que si la leen algunos compañeros dirán que me estoy exponiendo mucho. No importa. Trabajo en un área estatal en donde interactuamos con organizaciones sociales, con asociaciones civiles, algunas con muchas menos fortalezas técnicas que otras. Un jefe recién llegado, obviamente parte de la actual gestión, nos dijo que hay que trabajar con quienes lo hacen bien, "basta de hacerles upa a los que ni siquiera mandan los papeles correctamente"...¡Somos el Estado, señores! Al que le cuesta trabajar bien -porque viene de estar excluido, o porque pudo terminar la secundaria recién a los 60 años- no podemos dejar de "hacerle upa". Somos el Estado: tendremos que hacer mayor acompañamiento institucional, tendremos que buscarle la vuelta a las capacitaciones... pero no podemos desentendernos de los que "no hacen las cosas prolijamente". Somos, en muchos casos, la última o única opción que tiene una parte emprendedora de la sociedad para integrarse de algún modo. ¡No somos el Citibank, que puede ejercer el capricho de elegir a sus clientes por "mérito", señores !

Hasta aquí creo haber dicho algunas cuestiones de por qué la idea del CEO y de la política suelen ir por distintos carriles. Pero hay otras razones, entre ellas el conflicto de intereses. Alguien que hasta ayer comía asado en el salón de una corporación junto a otros gerentes no puede, de repente, ser puesto como representante de los intereses nacionales en la misma área. El caso de Aranguren, actual ministro de energía, que hasta ayer (¿hoy no?) defendía los intereses de la petrolera extrajera Shell, y hasta era accionista mientras ejercía el mas alto rol ministerial. A la hora de tirarle el salvavidas a alguien, al momento de pasar un dato clave ¿lo hará primero con nuestra YPF o con sus amigos de Shell?. Otro caso es el titular designado por el gobierno al frente del por estos dias tan nombrado "Correo Argentino",  se trata de Jorge Irigoin, empleado directo en los negocios privados de la familia Macri desde hace décadas. Evidente conflicto de intereses: los intereses empresariales de la familia Macri no son los nuestros. Parece que hace falta aclararlo (vergüenza).

Así que no es sólo porque responden a intereses privados que nos oponemos a la delegación de CEOs en la conducción de algunos temas sensibles para los intereses nacionales. Un JP Morgan no representa la idea de emancipación económica, claramente.

Por supuesto que el problema a resolver es ideológico. Los liberales no son distraídos, creen en que la intervención del Estado en "las cosas" debe reducirse al mínimo posible y creen en los milagros de la "mano invisible del mercado", que sabe esconder con excusas lo que no está dispuesto a solucionar. Por eso es que no importa si un ministro fue "Medalla de Oro" en Harvard o "Medalla de Bronce" en Rosario, la complejidad la da la pertenencia ideológica, esto es, fundamentalmente, a que intereses se responde, mas allá de las calificaciones universitarias de su momento. Vayamos al diccionario, para ver si algunos términos son idénticos, compatibles o antagónicos. 
Ya vimos que una Ceocracia es un gobierno con predominio de CEOs, de gerentes privados, ya sea por representación directa, o por los asuntos que prioriza un gobierno y a quién les atiende el teléfono primero, si a corporaciones o a ciudadanos.

Nosotros hablamos de Democracia Popular, poniendo énfasis en que las democracias deben ser representativas del Pueblo y no tuteladas por intereses ajenos a éste y a los intereses de la Patria.

Democracia: Sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes.

PlutocraciaForma de gobierno en que el poder está en manos de los más ricos o muy influido por ellos. Gobierno formado por las personas más ricas de un país, que goza de poder o influencia a causa de su riqueza.

#CEOcraciaNoEsDemocracia
#DemocraciaOCorporaciones

Si en las siguientes imágenes ven la foto de alguien que ya no está en el cargo, no se preocupen: ya fue reemplazado por otro empresario amigo de Mauricio Macri


martes, 7 de febrero de 2017

Juan Domingo dice que Peter Capusotto tenía razón

-Por Fabián Curotto-

El artista plástico Daniel Santoro reniega de que se lo considere un "pintor peronista", pues ve en ello un acotamiento o distorsión que, según entiende, resta y distrae en lugar de sumar. Sería tan raro, según su visión, como calificar al enorme Jorge Luis Borges con la limitadísima calificación de "escritor gorila". El lo explica de modo mas claro, pero escribo de memoria y el citarlo buscando textuales no hace a la finalidad de este artículo. Pero, al mismo tiempo, entendemos que el conjunto de la obra de Santoro no hubiese tenido el mismo resultado final sin la existencia del peronismo, muy claramente. Santoro habla también del "arte popular" y sostiene que el arte es arte, y que lo popular no debe proclamarse como marca registrada. O algo por el estilo.

Busco no caer en ponderaciones cualitativas hoy. Lo que busco es mostrar algunos rincones de nuestra cultura -que se me permita por una vez utilizar el rótulo "cultura popular"- que no son conocidos por todos y fueron alcanzados de lleno por el peronismo. Puntos que no se explicarían sin la influencia de Perón y su universo.

El peronismo impregnó a toda la sociedad, y a ese perfume -o a ese olor, dirían los contras- no lograron evitarlo ni propios ni ajenos. El mediocre Fernando Iglesias sería todavía menos de lo que es a nivel mediático si su construcción de personaje no girara en torno al peronismo, en su caso difamándolo, 

En lo que respecta a la cultura ligada al universo peronista hay casos como el de Leonardo Favio, con canciones como "Estoy orgulloso de mi General", que son mas conocidos. La propia "marchita" es un mojón fundacional e insoslayable. Pero aquí viene el jugo, el jugo de una fruta inesperada. Me encontraba mirando el afiche de un festival de rock del año 1973, en el que se festejaba la victoria electoral del peronismo. Leía allí los nombres de bandas y solistas -muchos famosos, algunos mal escritos- y veo al final una propuesta musical llamada "Juan Domingo". Diego Capusotto y Pedro Saborido nos regalaron a "Bombita Rodriguez, el Palito Ortega Montonero". A su vez, ellos mismos nos hablaban de una alucinada "influencia de Perón en el rock nacional". Pues bien, la realidad nos regala "Bombitas Rodriguez" y "Perones musicales" en formato vinilo. Y la única Verdad es la Realidad.

Adjuntaré el afiche de marras, pero también la grabación de un disco simple de principio de los años 70. Juan Domingo es la banda musical que pedía, como tantos otros, el regreso del General.
Si quieren mas información, busquen, por allí hay mucho más. Yo abro la puerta hasta acá. Luego de lo anunciado, brindo algunos caramelos mas para el deleite de los compañeros y la perplejidad o enojo de los reaccionarios. Sólo me resta agregar un ¡Viva Perón !


Juan Domingo y sus muchachos: Lado A

Juan Domingo y sus muchachos: Lado B

El "Perón Rock Festival", 1973

Carlos Bisso (la voz de Conexión N°5)

AHORA DOS VIDEOS DE "PERONISMO FICCIONADO"
Peter Capusotto: "La influencia de Perón en el Rock Nacional"

Peter Capusotto y su "Bombita Rodriguez"

YAPAS

El perfil de Eva. Vista actual de Ciudad Evita

Una obra del artista Daniel Santoro





martes, 31 de enero de 2017

30 Mil y mis disculpas por explicar lo ya explicado

-Por Fabián Curotto-

Me entristece tener que argumentar algo que supuse como cuestión superada. Aquí en Argentina padecimos desde mediados de los años 70 una dictadura genocida. Genocida desde lo económico y desde lo fáctico. Centros clandestinos de tortura y desaparición de personas, de probada existencia. Como dijo la Justicia, hubo aquí un plan sistemático de exterminio, organizado y ejecutado desde un gobierno ilegítimo que manejaba el conjunto del poder estatal. No fueron acontecimientos aislados, no fueron efectos colaterales indeseados.

Los gorilas están envalentonados. El voto mayoritario los puso al frente del ejecutivo a fines de 2015. Por supuesto que fue por muy escaso margen, pero ahí están, tan gorilas como siempre pero con renovada energía. Siguen con sus mismas prácticas económicas liberales, neoliberales, posneoliberales o como quieran llamarlas. Con caracterizarlas como anti populares y apátridas alcanza, pues es lo que son en diseño y resultado. Es la derecha económica, siempre beneficiando a los sectores concentrados del poder económico, a veces un poco más al ala terrateniente y extractivista, otras veces un poco más al ala financiera del asunto. Pero el modelo también es ideológico, por eso no inocentemente, en funcionarios de gobiernos como el actual, aparecen frases como las siguientes: 

Mauricio Macri, 2014: "Conmigo se acaban los curros en derechos humanos"
Darío Lopérfido, 2016: "30 mil desaparecidos es una mentira, un número que se construyó en una mesa para obtener subsidios”
Juan José Gómez Centurión, 2017: No creo que el gobierno de facto haya implementado un plan sistemático de exterminio. Y no cometo un pecado mortal por (opinar) eso", Contradiciendo arbitrariamente a la Justicia. Y sobre los 30 mil desaparecidos dijo "no es lo mismo 8 mil verdades que 22 mil mentiras".

No son los únicos gorilas que se pronunciaron sobre el tema. hay operadores menores como el escritor/cacerolero Ricardo Manuel Rojas y otros de mayor relevancia. Pero quería poner funcionarios como lamentables ejemplos.

Algunos vuelven a apelar a la "teoría de los dos demonios", ante la imposibilidad de negar el plan de exterminio que arrancó -hay que decirlo- en 1975 con el ejercicio de la presidencia por parte de José López Rega ("Isabelita" era su chirolita, pero eso no la libra del bochorno). Perón ya había muerto, y muchos vieron venir la pesadilla que primero tuvo el nombre de Triple A y luego con Videla ya fue total Terrorismo de Estado. 
La teoría de los dos demonios es cómoda para los burgueses: les permite condenar la violación de los derechos humanos, pero la justifican. 
Sobre esta mentirosa teoría recurro a las palabras de Juan Gelman, que no sé si es la mejor argumentación, pero es atendible:
¿Qué opina de la teoría de los dos demonios?
Lo que demuestra que la teoría de los dos demonios no funciona es el hecho de que haya habido 30 mil desaparecidos. Según un estudio del coronel Florencio García y del ejército había a lo sumo mil quinientos guerrilleros, sumando todos los grupos guerrilleros en el país. De manera que suponiendo que todos esos guerrilleros hubieran sido aniquilados por las fuerzas armadas, todavía cabe preguntar qué pasó con los 28 mil quinientos que no eran guerrilleros y que incluso no estaban a favor, sino en contra de la lucha armada como salida del problema del país. Claro que murieron “inocentes” entre comillas, como dicen determinados voceros que dan diploma de inocencia a las víctimas para perdonar a los victimarios -como si las víctimas les hubieran encargado esa tarea-.
Eran estudiantes, el 30 por ciento; eran obreros, gente que trabajaba, más del 50 por ciento. Había intelectuales, había periodistas, hombres de teatro, de letras, había curas, sacerdotes, incluso. La Noche de los Lápices es un ejemplo muy claro: gente que peleaba por cambiar una situación de injusticia en el país, por medios pacíficos. Sin ninguna duda a esta gente se la mete en la misma bolsa, sigue siendo uno de los dos demonios, cuando en realidad fue una voluntad de cambio que venía de la década anterior, de los años '60.

Agrego que "los mil quinientos guerrilleros" eran masacrados, arrojados al río -entre otros métodos- sin ninguna garantía, ni legal ni humanitaria. Se inventaron "enfrentamientos" que en realidad eran emboscadas. Se fusilaba en lugar de detener y, cuando se detenía, se hacía al margen de todo proceso y garantía legal.
Se robaron bebés, a los que les negaron su identidad, y "los dieron". Ese horror también forma parte del plan sistemático demostrado por la Justicia argentina. Ahora bien: los alrededor de 500 bebés robados ¿cierran con la cifra de 8 mil desaparecidos que propone el ex carapintada Gómez Centurión?

Es feo verse obligado a responder a los gorilas, pero como ellos tienen casi todos los cañones mediáticos, no queda otra que intentar evitar que algunos caigan en la tentación de prestarles oído también en esto.
Según un conjunto de documentos desclasificados del Departamento de Estado norteamericano (rastreables) entre 1975 y mediados de 1978 ya habían desaparecido en Argentina 22 mil personas. Los documentos desclasificados también revelaron reuniones secretas en octubre de 1976 entre el secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, y el canciller de la Junta Militar, almirante César Guzetti, en las cuales el funcionario norteamericano dio luz verde a la represión de la dictadura militar, y pidió al gobierno de Videla que terminará rápidamente "el trabajo", para evitarle problemas al Congreso yanki.
Contabilizaban 22 mil a mediados de 1978, y aún restaban cinco años de dictadura, por lo cual faltan en esos documentos las víctimas del General Viola y sucesores.

Hay algo oscuro en reeditar esta discusión. Ya han vuelto a cuestiones propias de la dictadura en cuanto a plan económico, en cuanto a represión y disimulo de la misma... a mi me da pensar que la intención de esta derecha, que no existiría sin aquella reacción de los setenta, y es en aspectos comprobables continuidad de la misma, hasta observando algunos apellidos, digo, da la impresión que esta derecha viene decididamente por mas. Viene por lo simbólico y por lo concreto. Escribo estas líneas apenas dias despues de que el gerente Macri le haya querido "bajar el precio" a la fecha del golpe de estado, al 24 de marzo de 1976.
Yo creo que no está de mas decir enfáticamente que se está de un lado o del otro en estas discusiones. Que los tibios se convierten en cómplices, pues esconden a la historia desde su "lavarse las manos" mucha injusticia, y hasta bebés robados, entre otras brutalidades.

#Son30Mil



miércoles, 18 de enero de 2017

Miente y confunde, que algo quedará

-Por Fabián Curotto-

Hace un tiempo leía en un facebook que funciona como repetidora de Clarín -como si ese pulpo mediático necesitara aún mas tentáculos- un comentario antiperonista que decía lo siguiente: "Gobernaron 24 de los últimos 26 años. Uno de cada cuatro argentinos es pobre. Pero la culpa es de Macri que gobierna hace cinco meses".

Cuando leo cosas así dudo si son ignorantes o malintencionados, y casi siempre caigo en que la mayoría del "bloque gorila" es mas cercano a lo último, pero sin soslayar una porción de los primeros entre ellos. Ignorantes por no tener raíces formativas históricas -cosa que tampoco es casual- no por falta de capacidad, que quede claro.
Con tanto historiador mitrista en los textos circulantes, la tarea no va a ser fácil. Pero lo intentaremos.
Hablan de 26 años, lo que arrancaría, en retrospección, dentro del gobierno de Menem. El riojano llegó a la presidencia con impronta federal y discurso peronista, pero no fué un presidente peronista. No es negacionismo, es un dato objetivo. Cuando quienes no tienen mucha idea acerca del peronismo me preguntan cómo caracterizarlo, yo me apoyo sobre sus tres banderas históricas para describirlo: Justicia Social, Independencia Económica y Soberanía Política. Menem traicionó al pueblo, el mismo lo reconoce cuando sostiene que si decía lo que pensaba hacer no ganaba en el '89.
La profundización del modelo neoliberal aplicado por el menemismo en consecuencia no fue industrialista ni intentó serlo. La subordinación de la economía al endeudamiento externo -economía por entonces semi dolarizada con el 1 a 1 de Domingo Cavallo-, subordinación de lleno a la timba financiera trasnacional -recuerden como nos afectaban acá los cimbronazos como el "efecto tequila"-, el entregarnos a la privatización de casi todo, da claras muestras que ese programa era profundamente antiperonista. De hecho Alvaro Alzogaray, Héctor Magneto y Bernardo Neustadt -entre otros- aplaudían todo; mensuren el nivel de gorilismo imperante por entonces.
Así que a esos años no los anoten en nuestro inventario. Y -por si preguntan- en 1995 voté en contra de Menem.
Pero me desmarco de seguir esa línea de debate, porque hay algo que quiero destacar. Todos sabemos que construir lleva mucho mas tiempo que destruir. Se trate de un castillo de arena o de un teléfono, el construirlos requiere dedicación y tiempo, y el romperlos demanda algo de energía y unos pocos segundos. Así han hecho con nuestra Patria los liberales, neoliberales, posneoliberales o como cuerno se llame esa porquería ideológica de índole económica que estropea pueblos para enriquecer individuos.
El daño que ha causado la derecha macrista durante 2016 será realmente una "pesada herencia" (a ellos les gusta repetir esa frasesita). El futuro de nuestros hijos no estaba endeudado o embargado al momento de las elecciones 2015, ahora lo está terriblemente, y es irrefutable.
Los gobiernos de Néstor Kirchner Y Cristina Fernández nos habían desendeudado en muy buena medida -incluso con estrategias de dignidad ante los acreedores buitre- del acoso injerencista internacional, acoso timoneado por los intereses imperialistas. Ese desendeudamiento es un dato objetivo. Pueden criticarle al kirchnerismo el haber dado mas cobertura los ancianos atendidos por el PAMI que la que había antes de ellos y hay ahora, los pueden acusar de haber jubilado a muchos via moratoria que de otra manera hubiesen sido viejos indigentes, los pueden acusar de haber incluído socialmente a otros con la Asignación Universal por Hijo, culparlos del haber concretado la realización de satélites propios, pero no pueden acusar al kirchnerismo de no haber desendeudado externamente al país. Y en un año Macri lo endeudó de modo bestial. Si no me creen a mí, investiguen, consulten.
Así que por supuesto que abro el paraguas, porque ya empezó a llover. Cuando un gobierno nacional y popular vuelva al gobierno, ne será fácil reconstruir. Llevará tiempo, como cada vez que la derecha se va. Pero no lloraremos, mas bien haremos. Y en ese hacer estará el desafío de lograr la forma de defender a nuestra Patria del posible regreso de entreguistas apátridas a la Casa Rosada. Y esa defensa será en defensa propia, como pueblo argentino. Porque ya lo vimos, son ellos o nosotros. La"grieta" es histórica y es, ni mas ni menos, que la evidencia de dos modelos en disputa. Averigüen qué intereses e ideas fusilaron a nuestro Coronel Dorrego. Y averiguen a quienes fue funcional la presidencia de Bernardino Rivadavia.
El otro día coversábamos con unos compañeros sobre que ya probamos eso de considerar a lo peor de la concentración de la riqueza, a lo mas buitre de la oligarquía, como una parte a tener en cuenta cuando se gobierna. Y la verdad que eso no funcionó, esos tipos no quieren una buena porción de la torta: quieren toda la torta, y también la bandeja, y la mesa sobre la que se apoya la torta. Con mucho no les alcanza, por eso son el enemigo, por eso a la corta o a la larga traicionan a los intereses del colectivo social. Y, una pregunta: ¿existe una "burguesía nacional"? ¿Tiene real conciencia nacional y volumen aquello? Habrá que pensarlo también; al igual que lo anterior, es un debate abierto. Por ahora nos queda construir poder popular, construir política, consolidar nuestro proyecto de inclusión. 
La última vez, con mentiras, con fuego amigo y otras yerbas, lograron llegar al gobierno a través del voto y no con las botas. Con los votos queremos sacarlos entonces y, por nuestro bien, atarles las manos. Que hagan sus negocios, que se entretengan tratando de evadir y especular, pero que lo hagan en el sector privado en todo caso, que ese sea su coto de caza y de canibalismo. ¡Que no nos vuelvan a joder la Patria nunca mas !

#PatriaSiColoniaNo 




lunes, 16 de enero de 2017

Derecha macrista: El mentir para quitar derechos

-Por Fabián Curotto-

Ya sé, todavía me enojo mientras recuerdo que algunos trabajadores traicionaron a su propia clase cuando votaron al oligarca Mauricio Macri. Se dieron un tiro en el pié, perjudicando también a sus vecinos. También sé que muchos de esos trabajadores fueron engañados desde el aparato mediático mas grande que se pueda concebir. Todavía no he conocido punto de la argentina en que no llegue el diario Clarín, o que no tenga repetidora Radio Mitre y Canal 13.
Recuerdo cuando hace un par de años iba al kiosco -atendido por dueño gorila- en Capilla del Monte, provincia de Córdoba, a pedir por la mañana el Página/12. "Llevá Clarín, que llega a las 10 de la mañana", me decía, y me aclaraba que el Página llegaba después de las 13.30 del mediodía. Claro que él entendía que para informarme sobre el suicidio del agente Nisman no me daba lo mismo la versión de la embajada yanki que la de un medio nacional.
Un año después, en Cura Brochero, en la misma provincia, la kiosquera -mas amable- me contaba que Clarín, La Nación y La Voz del Interior (del Grupo Clarín) llegaban diariamente, y que el Página/12 llegaba sólo los sábados a la tarde, con las revistas semanales.
Ante tamaña artillería, por supuesto que se hacía difícil hablar de los logros sociales, mas allá de lo muy o medianamente palpables que estos fuesen. El medio vaso vacío era continuamente resaltado por una maquinaria comunicacional oligárquica, no independiente. Cráneos seguramente lúcidos nos hacían observaciones, pero bombardeados minuto tras minuto con el relato que favorecía a la derecha. Hasta los propios finalizábamos repitiendo algunas palabras instaladas por nuestro enemigo.
Terminaban hablando por todos lados de lo mal que estaba "que se pudiesen comprar tan pocos dólares por mes, culpa del cepo", y lo decían personas que no tenían costumbre ni necesidad de andar comprando tanto dólar. Una locura, un absurdo.
De lo que si doy fé -porque tal grado de confusión para mi ya sería inadmisible- que cualquiera que haya votado a Macri no lo hizo por estar "en contra de la corrupción". Pudo haber tenido otras razones, pero no el tema corrupción. Estar contra la corrupción y votar por Macri es como oponerse al consumo de carne habilitando mataderos.
Pero vuelvo al engaño. Fuimos testigos de como una de las integrantes mas peligrosas para el pueblo de esta coalición derechosa, me refiero a María Eugenia Vidal, le mentía desde la propaganda a todos con cara de "buenuda" diciendo que "no vas a perder nada de lo que ya tenés".
Vidal es Macri, proviene de su matriz política e ideológica; y si algún día se llegara a diferenciar del empresario Mauricio, será solamente para obtener votos, y no para volverse socialista, claramente.
Y perdimos derechos laborales, y perdimos soberanía, y perdimos independencia económica, vía brutal endeudamiento externo. Y muchos perdieron hasta el trabajo, entre otras cosas.
Te decían "no vas a perder nada de lo que ya tenés" y, como sociedad, nos derogaron hasta la Ley Democrática y Constitucional de Medios, que fue ejemplo por construcción y por búsqueda de pluralidad. Y nos voltearon el programa nacional de satélites argentinos, llevándose puestos también a los científicos, de los repatriados y de los otros.
Pero claro, uno de esos científicos la escuchaba a la hipócrita Vidal diciéndole "no vas a perder nada de lo que ya tenés" y el tipo creyó, por más que quienes habíamos padecido al neoliberalismo en estas tierras le decíamos que a la derecha no hay que confiarle ni un tantito así. Y si en algún momento el sujeto bombardeado se ponía a dudar, inmediatamente aparecían Lanata y Leuco diciéndole que nuestras verdades y memorias históricas eran "campaña del miedo". Y nuestra voz genuina y bien intencionada resultaba apenas un murmullo al lado del estruendo permanente de Radio Mitre y de las tapas de Clarín llegando a cada punto geográfico y a toda hora. Nadie niega errores propios, pero ahora estamos hablando del éxito que finalmente tuvo una campaña apoyada en distorsiones y mentiras. Triunfó la propaganda y se nos jodió la Patria.

#CEOcraciaNoEsDemocracia

video





Agrego el resumen de un informe, sintetizado por Ámbito Financiero, sobre el tema pérdida de derechos:

Lapidario informe sobre cumplimiento a los DDHH en el primer año de Cambiemos

El Observatorio de Derechos Humanos (ODH) presentó el primer balance anual sobre la gestión del Gobierno de Cambiemos y denunció una "restricción y pérdida progresiva" de derechos elementales de los argentinos.

Según el documento al que accedió ámbito.com, desde la llegada de Mauricio Macri a la Casa Rosada se "puso en marcha un dispositivo político, económico, social y cultural que redundó en un modelo excluyente", que provocó un serio déficit en el cumplimiento de normas que protegen a los ciudadanos más necesitados. En ese marco, el ODH elaboró un suculento "muestreo" área por área sobre los derechos "violados a partir de medidas concretas" tomadas por el Presidente y su gabinete.

En comunicación, derogó con el DNU 267/16 la debatida Ley de Medios, "desarticulando buena parte de los derechos allí consagrados".

Respecto de los derechos a la libertad menciona el caso de Miagro Sala, la dirigente jujeña detenida desde el 16 de enero de 2016. "La prisión sin causa, ni proceso, ni mucho menos sentencia, representa una violación al principio de inocencia (artículo 18 Constitución Nacional) y, sobre todo, al derecho a la libertad de las personas (art. 15 CN), con el agravante escandaloso de responder a motivaciones políticas", sostuvo el informe.

"La vulneración de este derecho representa una afrenta para las libertades públicas y está colocando al Estado Nacional en situación de Responsabilidad internacional, ante el incumplimiento de las órdenes de liberación inmediata emanadas de la ONU, la CIDH y apoyadas por OEA, diferentes países del mundo como Canadá, y por organizaciones como Amnesty y Human Rights Watch", agregó.

En cuanto a los derechos laborales se enfocó en el "despido de miles de trabajadores" estatales, la "promoción de paritarias a la baja y con acuerdos sectoriales que auspician la flexibilización laboral". Según la entidad, esa combinación de factores propicia la violación de los artículos 14 y 14 bis de la Constitución nacional.

Lo mismo ocurre con el derecho a huelga, que para el ODH fue vulnerado con las violentas acciones de las fuerzas de seguridad y la redacción del Protocolo de Actuación en caso de marchas y piquetes. "Las cuatro fuerzas que dependen del Ministerio de Seguridad han participado de represiones a la protesta social o laboral", destacó el trabajo elaborado por un grupo interdisciplinario de especialistas, y aclararon que "si bien el protocolo no se ha empleado, resulta vigente y presto a ser utilizado cuando se lo considere".

Sobre los derechos migratorios advirtieron por la creación de un "lugar exclusivo de detención" o cárcel para las personas infractoras a la Ley 25.871 (de Migraciones), a partir de un convenio suscripto entre la Dirección Nacional de Migraciones y el Gobierno porteño. "Tiende a la segregación y al reforzamiento de los estigmas creados en cabeza de los migrantes, vulnerando el artículo 20 de la Constitución Nacional, así como el propio preámbulo".

En el plano de la salud denunciaron la "discontinuación" de los medicamentos para pacientes con HIV, una reducción en la cantidad de remedios disponibles en la cartilla del PAMI, la derogación del programa "Qunita", que "disminuía" la mortalidad materno- infantil, y el retiro de los equipos territoriales que se "ocupaban de desplegar actividades de prevención y promoción de la salud en los barrios más postergados".

También mencionan como menoscabo del derecho a la salud la interrupción de una licitación ya iniciada para compra de preservativos, lo que generó "faltantes y derivó en un aumento de un 35% los casos de sífilis", y la puesta en marcha de la Cobertura Universal en Salud (CUS). "(El plan) escondió el objetivo de avanzar hacia un sistema de aseguramiento, que indefectiblemente acabará aumentado la inequidad. Al mismo tiempo, se instala el concepto de 'cobertura' como acción posible desplazando al de 'derecho' como acción concreta y exigible", señalaron.

"El proyecto incluye un debilitamiento del sector público a todo nivel, y la generación de empresas administradoras jurisdiccionales del seguro, que compitan por la oferta de servicios de salud con una lógica de mercado, agregando más intermediarios privados al negocio", añadieron sobre el CUS.

En materia de educación observaron la desactivación, reformulación o descentralización de los programas CAI (infancia), CAJ (jóvenes), FiNes (primaria y secundaria), de Orquestas infantiles-juveniles y el Conectar Igualdad. "Esta decisión pone en alto riesgo su continuidad debido a las dificultades económicas que caen sobre las administraciones provinciales y municipales", afirmaron.

Asimismo, cuestionan el modo de evaluación estandarizada "Aprender", la implementación del proyecto Educar por argentina, a cargo de una "dudosa" fundación, que contrata profesionales voluntarios para enseñar en las escuelas en paralelo con el rol docente, y la reducción del presupuesto universitario y para sueldos docentes, por debajo de la inflación real.

Otro derecho vulnerado, según el ODH, es a la vivienda. "Macri no construyó vivienda social y desactivó programas virtuosos como el Pro.Cre.ar", expresaron, tras analiazr los nuevos y a "engorrosos" requisitos para beneficiarios, que "imposibilitaron el acceso a la primera vivienda a miles de personas". Las mismas críticas cosecharon los escasos créditos hipotecarios en Unidades de Vivienda (UVIS), ajustables por inflación, diseñados por el Banco Central y los ofrecidos a través del Banco Ciudad. "Resultaron un fracaso rotundo y no cumplieron con garantizar el derecho a la vivienda digna", enfatizaron.

El apartado Memoria, Verdad y Justicia del balance anual del Observatorio es de los más preocupantes. "Se proyectó un discurso oficial negacionista; se propició la prisión domiciliaria para los genocidas mayores de 70 años; se boicoteó la investigación sobre los responsables civiles por delitos de lesa humanidad, y el Estado se retiró de su rol de querellante en determinadas causas", plantearon.

Por último, subrayaron una embestida contra el derecho a la integridad física con el uso de las pistolas de descarga eléctrica marca Taser, consideradas por organismos internacional como elementos de tortura, en manos de la Policía Metropolitana.

El ODH aseguró que todas estas vulneraciones fueron acompañadas por una cobertura mediática que formaron un "paraguas" que "amparó al Gobierno del repudio popular a buena parte de sus medidas", pero también con una "campaña de comunicación 2.0", desde las redes sociales y los asesores de marketing.

"Teniendo en cuenta la densidad de las medidas antipopulares y restrictivas de derechos que ha llevado a cabo la actual gestión nacional, este dispositivo (mediático) que combinó las nuevas y las viejas tecnologías logró disminuir el costo político que pagó el presidente y su coalición", aseveraron.


"Dependerá de coordinar mejor la fuerza de las organizaciones que defienden los derechos de las grandes mayorías. El acumulado de resistencia, las propias limitaciones políticas de la alianza que gobierna y el ingreso a un año electoral dan cuenta del complejo panorama que le aguarda al presidente y su equipo a la hora de seguir restringiendo derechos", concluyeron.

---